融資租賃訴訟實(shí)務(wù)中的幾個(gè)基本問(wèn)題
1、法律關(guān)系
融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇，向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第1條，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第237條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的情形，人民法院按其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。
例如：有的合同雖然名為融資租賃合同，但實(shí)際上并無(wú)實(shí)際的租賃物，有的雖有租賃物，但租賃物的價(jià)值與租金構(gòu)成并無(wú)直接關(guān)聯(lián)或差異過(guò)大，合同中約定的租金體現(xiàn)的不是租賃物的購(gòu)買(mǎi)價(jià)值及出租人的成本利潤(rùn)，而是承租人占用資金的利息成本。
2、售后回租
關(guān)于融資租賃行業(yè)實(shí)踐中廣泛存在的售后回租交易，存在合同性質(zhì)是屬于抵押貸款合同還是融資租賃合同的爭(zhēng)議。上述司法解釋對(duì)售后回租合同的融資租賃合同性質(zhì)予以了認(rèn)可，即承租人將其自有物出賣(mài)給出租人,再通過(guò)融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣(mài)人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。
3、自物抵押
在租賃期間，出租人享有租賃物的所有權(quán)，但租賃物實(shí)際為承租人所占用使用，因此，承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓、抵押租賃物以再融資的風(fēng)險(xiǎn)始終客觀存在。實(shí)踐中，出租人不得不采取各種各樣的措施來(lái)保護(hù)其對(duì)租賃物的所有權(quán)。例如，有的出租人在租賃物的顯著位置做出標(biāo)識(shí)，顯示租賃物的所有權(quán)歸屬及租賃屬性，有的出租人在租賃物有明確的抵押登記機(jī)關(guān)的前提下，通過(guò)授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記，以避免租賃物被承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓、抵押的風(fēng)險(xiǎn)。但此類(lèi)行為能否產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的法律后果，仍屬不確定狀態(tài)。鑒于此，相關(guān)部門(mén)也對(duì)融資租賃登記查詢(xún)工作開(kāi)始了實(shí)踐探索。
4、收回租賃物或要求全部未付租金
根據(jù)《合同法》第248條的規(guī)定，承租人違約，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。但出租人是否可以同時(shí)要求支付全部租金和收回租賃物，存有不同認(rèn)識(shí)。從法理上看，支付全部租金的訴訟請(qǐng)求實(shí)際上是要求繼續(xù)履行合同，僅是要求租金加速到期；而收回租賃物的訴訟請(qǐng)求實(shí)際上是要求解除合同，故這兩項(xiàng)請(qǐng)求在本質(zhì)上是相矛盾的。因此，出租人只能擇一行使。上述司法解釋第21條第1款對(duì)此予以明確：出租人同時(shí)提出上述兩項(xiàng)訴請(qǐng)的，人民法院應(yīng)告知其作出選擇。
對(duì)出租人請(qǐng)求承租人支付全部租金但未能最終實(shí)現(xiàn)時(shí)如何進(jìn)行救濟(jì)的問(wèn)題，司法解釋第21條第2款對(duì)此予以明確：出租人訴請(qǐng)全部租金未予清償后，出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理。
